Pod čiernym dubom

Vytlač príspevok
Odporuč príspevok
Bookmark and Share PRIDAŤ NA VYBRALI.SME.SK

Problematika kresťanstva, alebo ja, pohan, verzus katolícka cirkev.

Na úvod chcem upozorniť ,že tento príspevok sa týka hlavne katolíckej odnože kresťanstva, aj keď nielen jej. Tiež je nutno dodať , že som pohan a biblia je pre mňa len kniha a ďalej ...

Na úvod chcem upozorniť ,že tento príspevok sa týka hlavne katolíckej odnože kresťanstva,

aj keď nielen jej. Tiež je nutno dodať , že som pohan a biblia je pre mňa len kniha a ďalej ,

že kritika ohľadne biblie sa nebude týkať starého zákona, keďže ten som nečítal celý a necítim

sa preto byť kompetentný ho kritizovať.

Kresťanstvo je kásne náboženstvo, miluj svojho blížneho, nastav druhú tvár a ďaľšie všeobecne známe výroky asi ani netreba rozpitvávať. Ja si osobne myslím ,že to nie je náboženstvo pre ľudí(dala by sa tiež použiť fráza ,že ľudia si ho nezaslúžia) a to jednoducho preto, že v rukách ľudí a cirkvi sa stalo skôr paródiou. Biblia bola toľkokrát prepisovaná, redigovaná a upravovaná, že ju možno s kľudným svedomím prirovnať ku kalendáru- každý rok iný. To, že ju prakticky zostavoval(pôsobil ako "redaktor")

pohan - rímsky cisár Konštantín, je už na smiech. Čo primälo ľudí veriť, že pápež je zástupcom Krista na zemi, to je pre mňa záhadou a nechápem viac vecí:

1.ako môže cirkev rozhodovať, čo boh chce- proces vyhlasovania za svätých. Mne ako pohanovi to pripadá ,že cirkev bohovi diktuje, kto je svätý a kto nie, opravte ma niekto ak sa mýlim... 2. prečo sa nedrží toho čo hlása a predsa jej ľudia veria, netreba pripomínať notoricky známe krížové výpravy, hony na čarodejnice a najnovšie zaĺkanie pedofílie.... 3. prečo stavajú kostoly- je mi zle keď vidím polorozpadnuté budovy na dedine a nový, nákladný kostol uprostred- ak je boh skutočne taký akým ho opisujú, pochybujem, že by si zakladal na vonkajších prejavoch- honosnosti budov ,ktoré ho velebia, skôr by mu išlo o úprimnosť srdca a na tú netreba míňať milióny(ale byť k sebe pred bohom úprimný je tažšie...) Podľa mňa ten ,kto sa úprimne skloní k modlidbe aspoň raz za život ,hoci aj na lúke, je lepší veriaci, ako ten kto dvadsať rokov chodí do kostola, tak potom načo kostol....Rovnako posudzujem pompéznosť Vatikánu...

Aj keď sa mohlo zdať, že predmetom kritiky je len cirkev, vzťahuje sa to aj na jej veriacich, pretože toto všetko podporujú...

Mne ako pohanovi kresťanstvo nedáva nič. Vadí mi jeho stádovitosť, neosobnosť a postavenie kňaza(nielen u katolíkov, dôvod - viď bod 1)

Ja ale na kresťanov neukazujem prstom, nenadávam im do heretikov, kacírov a modlárov(miluj svojich nepriateľov, všakže?), tak by som ich poprosil o podobnú zdvorilosť.


Moje myšlienky | stály odkaz

Komentáre

  1. black & white - btw. nie som teolog, ale nedalo mi :)
    Nemozem sa ubranit dojmu, ze je tento prispevok prispevkom typu black & white. Cize tvoj pohlad na svet je taky, krestanov presne opacny. Ako neveriaci poukazes na krestanske negativa, a pozitiva nechas skryte.
    Neplanujem a nemam pravo ta kritizovat, ze si neveriaci, ale kritizujem tvoju zaujatost. Preco? No nikde v tvojich slovach som nenasiel ziadne pozitivum. A kedze nic nie je uplne zle a nic uplne dobre, jednoznacne to poukazuje na B&W syndrom. Ale podme pekne za radom.

    "Biblia bola toľkokrát prepisovaná, redigovaná a upravovaná, že ju možno s kľudným svedomím prirovnať ku kalendáru- každý rok iný." V prvom rade to nie je az tak uplne pravda a nie su priame dokazy o tom, ze bola a je pravidelne redigovana. Vacsinou sa redigovanie spaja s Novym zakonom, pricom Stary zakon je v povedzme nezmenenej podbe od cias vzniku krestanstva. Aj kde kritici krestanstva a aj samotne protestantske cirkvi tvrdia, ze doslo k jeho uprave, neexistuje ziaden pisomny dokaz o tomto fakte a teda je to jedna zo spekulacii. Vacsinou sa uprava Noveho zakona spaja s chalcedonskym a micejskym koncilom, avsa tie sa skor zaoberali postavenim svetej trojice, ako prepisovanim svateho pisma. Pricom o ziadnej dalsej uprave nehovoria ani samotni ateisti, ktori kritizuju cirkev.

    "Čo primälo ľudí veriť, že pápež je zástupcom Krista na zemi, to je pre mňa záhadou a nechápem viac vecí" boli to pasaze z Noveho zakona, kde Kristus hovori sv. Petrovi, ze on je skala na na nej postavi svoju cirkev. Samozrejme, ze historia papezov je celkom zaujimava, ale aj oni boli ludia, podobne ako sv. Peter schybil - zaprel Krista, aj oni maju pravo ako ludia schybit. Nikto okrem Boha nie je dokonaly.

    "ako môže cirkev rozhodovať, čo boh chce- proces vyhlasovania za svätých. Mne ako pohanovi to pripadá ,že cirkev bohovi diktuje, kto je svätý a kto nie, opravte ma niekto ak sa mýlim" - ranni krestania sa navzajom nazyvali svatymi, casom sa pojem svatost degradoval na nieco takmer "nedosiahnutelne", pricom az prichodom Jana Pavla II sa opat svatost zacina zobrazovat ako nieco normalne, nieco co nie je vynimocne a tak sa svatymi stavaju ludia, ktori bojovali za urcite moralne hodnoty a nemuseli pri tom prist o svoj zivot, ako je casta predstava mucenickej svatosti. Prikladom moze byt Matka Tereza, ktora sa venovala ludom postihnutym malomocenstvom. Osobne si myslim, ze o jej svatosti niet pochyb, chce to vela sebazapretia, aby clovek v zivote konal to co ona a urcite sa medzi nami nenajde vela ludi, ktori by cosi take dokazali. Lenze svatost nie je len to takejto obete, ale aj o beznom cloveku. Cirkvou vyhlasovani svati su v podstate vzory, teda nie postavy diktovane Bohu, skor ludia, na ktorych cirkev ukazuje, ze dodrziavanie urcitych noriem nie je fikcia, ale realita.

    "prečo sa nedrží toho čo hlása a predsa jej ľudia veria, netreba pripomínať notoricky známe krížové výpravy, hony na čarodejnice a najnovšie zaĺkanie pedofílie" - Cirkev je tvorena ludmi. Ludia su omylni a teda sa mylia. Kolko krat sa nam stalo, ze nam niekto povedal, neurob to a to a predsa sme to spravili. V Novom zakone je pribeh ho hriesnici, ktoru sli ludia kamenovat (kriziacka vyprava, hon na carodejnice) a ked stretli Krista, ten im povedal: "ak je niekto bez viny, nech prvy hodi kamenom", nakoniec s nou ostal sam. Clovek sa vzdy bal neznameho a vzdy konal egoisticky. Egoisticky konal v pripade - Boh je moj a kazdy musi v neho verit rovnako ako ja, vynucujem si svoju predstavu Boha - V Novom zakone sa na to upozornuje napr. v pribehu o dobrom samaritanovi. Strach z neznameho - niekto ma schopnosti, vedomosti, ktore neviem vysvetlit, ktorym neviem oponovat a teda to riesim utokom na to nezname - bosoractvo, upalovanie ucencov atd... Aj na to je odpoved v sv. pisme, ked farizeji polemizuju, ze Krista pocuvaju zli duchovia a on lieci posadnutych nimi - on im na to odpoveda, ze ci moze zlo zlo vyhanat.. Ak kritizujeme cirkev za to, ze robila taketo "cistky" skusme najst obdobie ludskej spolocnsoti, ktore rovnake alebo podobne "cistky" nerobilo. Bohuzial neexistuje ziadne take. Lebo je to o ludoch. Pedofilia je problem, ale je to vec ktora je viac medializovana, ako v skutocnosti je. Gausova krivka, ktora sa aplikuje na vacsinu socialnych paramtrov spolocnosti, rovnako ako aj psychologickych jasne ukazuje, kolko % je odchylka od normalu a kolko z nich je priemer. Podobne ako homosexualita, frotenizmus, voyerstvo a pod. aj pedofilia predstavuje v celej spolocnosti priblizne 7% extremu, teda aktivnych pedofilov. Ak si vezmeme pocet knazov, aj u nich to bude priblizne do tych 7%, pricom u niektorych z nich je moralna potreba a viera dominantnejsie ako pudove potreby a teda sa dokazu ovladat. Lenze co s tou ostavajucou zanedbatelnou skupinkou. Ano kazdy jeden z nich je hambou nie len cirkvy ako celku, ale aj spolocnosti. Medzi nami ziju tiez pedofili, mozno je to voj sused, mozno niektori z mojich a funguju rovnako skryto ako ti medzi knazmi. Ak sa stane to, ze sa to prevali, co spravi? Vzdy zmeni posobisko, lebo spolocnost na neho ukaze prstom. A tak aj cirkev presunie knaza na ine miesto a castokrat ho zbavi kontaktu s objektom jeho tuzob. Rozdiel je v tom, ze cirkev by sa mala riadit podla svojich noriem a teda nesudit, nekradnut, atd... Cize ak na jedno mieste budeme cirkvy vycitat, ze sa podla nich nechova, ake mame potom pravo kritizovat cirkev za to, ze sa podla nich chce chovat. Aj ked z nasho pohladu sa to nemusi javit spravne.

    "prečo stavajú kostoly- je mi zle keď vidím polorozpadnuté budovy na dedine a nový, nákladný kostol uprostred" je to o volbe, ludia v tej dedine sa rozhodli, ze si postavia kostol a zlozili sa na neho. Nie je to o nanuteni, nik im nepovedal, musite postavit kostol. Boli to iba ich potreby, napriklad aby nemuseli cestovat niekolko kilometrov kazdu nedelu a pod. Rovnako ich volbou je neudrziavat spominane budovy v udrziavanom stave. Kazdy clovek sa moze rozhodnut, co spravi s korunou na svojej dlani.

    "ak je boh skutočne taký akým ho opisujú, pochybujem, že by si zakladal na vonkajších prejavoch- honosnosti budov ,ktoré ho velebia, skôr by mu išlo o úprimnosť srdca a na tú netreba míňať milión" v tom s tebou suhlasim, bohuzial mi Slovaci sme taki, ze sa chcem vzdy predvadzat a tak to robime aj v tomto. Ale pozri sa na Stary zakon a na opis svatostanku v Jeruzaleme. Ta budova musela byt fascinujuca. Ale aj napriek tomu ju potom rozobrali dobyvatelia. Preco? Lebo sluzila prave na prezentovanie "viery" navonok, kym v ludskych srdciach tato chybala. Dejny cirkvy a vlastne akejkolvek viery su castokrat popredkavane takymito momentami, lebo vzdi je to aj o ludoch.

    "pompéznosť Vatikánu" tu vytvorili niekolko storoci dozadu a dnes su to iba muzealne budovy, ktore sa navonok tvaria ako pompezne, na druhej strane toto kulturne dedicstvo treba udrziavat. Nemrzelo by ta, keby sme prisli o diela Michelangela a dalsich vymimocnych umelcov, len kvoli tomu, ze zavrhneme vsetko krestanske. A myslis, ze sa to nemoze stat? Niekolko stovak, mozno aj tisicov vynimocnych diel padlo za obet komunizmu a dalsich ideologii, ktore odsudzovali krestanstvo a vsetko co je s nim spate. Bohuzial to iste sa stalo aj za cias stredoveku, ale mali by sme sa z toho konecne poucit a prestat nicit to co je krasne, len pre to, ze mam inu ideologiu.

    "Aj keď sa mohlo zdať, že predmetom kritiky je len cirkev, vzťahuje sa to aj na jej veriacich, pretože toto všetko podporujú..", zasa je to o slobodne voli. Ako krestan mam urcite normy, ktorymi sa riadim, ak by som sa nimi neriadil, prestavam byt logicky krestanom. Na druhej strane je tu interpretacia tychto noriem, a to je vec, kde uz mam svoj nazor a svoju volu - manevrovaci priestor. A ten je individualny.

    "Mne ako pohanovi kresťanstvo nedáva nič. Vadí mi jeho stádovitosť, neosobnosť a postavenie kňaza" - a co je napr. slovensky narod? Rovnako hlupe stado nasledujuce politikov. Co bol komunizmus, zasa hlupe stado nasledujuce svojich vodcov. Zijeme v spolocenskych skupinach, ktore logicky maju svojich vodcov, lebo vsetci v urcitych momentoch musia dospiet k nejakej zhode a niekto ju musi prezentovat. Akonahle vznika urcita spolocenska skupina vzdy tam vznikne nejaky lider, ktory ju vedie a ostatni ho nasleduju. Je to normala prirodzena vlastnost socialnych celkov, ak by si robil kazdy co chce, bola by to anarchia a individualizmus.

    Na zaver trosku sedej do tohto cierno bieleho prispevku. Krestanstvo prinieslo okrem tebou vycitanych veci aj kopec dalsich pozitiv. Napomahalo a napomaha rozvoju vzdelanosti, ak by si sa pozrel na dejiny pedagogiky na Slovensku, zistil by si, ze vacsinu "starsich" gymnazii zalozili prave jezuiti, ktori su castokrat nepravom oznacovani za inkvizitorov, aj ked v tom nehrali prim. Rovnako su zname cirkevne rady, ktore sa staraju o chorich, vid rad Matky Terezi. Su rady, ktore sa staraju o mladez akonapr. saleziani, ktore castokrat vyplnaju detom priestor, ktory by v ich zivote mali hrat rodicia. A tak casto z tychto deti, ktore by inak mozno skoncili ako narkomani, sa stavaju vzorni rodicia rodin. Je urcite viac dobra v historii ludstva napachaneho krestanstvom ako zla a teda nie je ho mozne jednoznacne odsudit a poukazat na neho ako na spolocenske negativum. Zakladen moralne hodnoty krestanstva su zakotvene vo vacsine svetovych ustav. To znamena, ze tieto hodnoty, ktore krestanstvo hlasa boli aplikovane do bezneho zivota a nie su teda len fikciou, niecim nerealizovatelnym. A to je dokazom, ze predbehli uroven ludstva o niekolko tisicroci. Ved ani dnes spolocnost niektore z nich plne neakceptuje, podobne ako uz dnes akceptovane normy, neboli akceptovane spolocnostou pred tisic rokmi. Ludstvo musi na nich dospiet, co je dan za nedokonalost.

    Nakoniec, k tvojmu poslednemu odstavcu. Nemyslim, ze ma niekto potrebu ta obvinovat z kacirstva. Je to mozno tvoja nejaka fikcia, dosledok tvojho nazoru voci krestanom. A ak sa niekto taky najde, tak potom to nebude krestan, lebo krestan ta sudit nebude, nema pravo, tato vysada je dana iba Bohu. A ten vravi: "nesudte, lebo budete sudeni.." ;)
    publikované: 09.02.2006 20:44:47 | autor: dmiba (e-mail, web, neautorizovaný)
  2. uff, tak som to prehnal
    ten moj komentar mal byt radsej samostatnym clankom :) a prekonal som dokonca samotneho autora, takze sorry za dlzku prispevku...
    publikované: 09.02.2006 20:46:17 | autor: dmiba (e-mail, web, neautorizovaný)
  3. 2dmiba
    omg, neste sa mi to ani za nic citat.. ale fakt si to daj ako vlastny clanok na pokracovanie, potom precitam:)
    publikované: 09.02.2006 21:47:34 | autor: certica (e-mail, web, neautorizovaný)
  4. Načo to riešiť?
    Všetky debaty okolo kresťanstva a toho, ktorý preklad biblie je správny, krotá odnož kresťanov má pravdu etc. mi pripomína jednu knihu od Terryho Prattcheta, aj keď si už nespomeniem ako sa volala. Bola v nej postavička čerstvo vyštudovaného kňaza v nejakej maličkej cirkvi so strašne zložitým názvm. Samozrejme bola jednou z veľkej rodiny malých cirkvičiek roztrúsených kde kade po Zmeměploche. Boli medzi nimi ustavičné spory o to alebo ono, štúdium teológie bolo ešte zložitejšie ako dnešené právo. Nečudo, čerstvý kňaz oblečený v čiernom
    mal okuliare s hrubými sklami, bol strašne bledý, a mal stále ustarostený výraz.

    A teraz pointa. Na záver knihy, keď trošku okúsil, že Zeměplocha nie je len o náboženstve, viezol sa kamsi na obrozskom voze naloženom senom. Snažil sa začítať do tej jedinej svojej pravej biblie, ale na voze to hádzalo a nemohol sa sústrediť. A potom to prišlo. Bol krásny letný deň, slnko svietilo, seno malo úžasnú vôňu. Deň aký si ani ja dávno nepamätám. Možno to bude trocha kacírske, ale čo. Vzal bibliu, s ktorou prežil vačšinu svojho života a odhodil ju. Bola príliš zložitá pre svet okolo neho. Ľahol si do sena a hľadel do slnka. Možno aj my by sme niekedy potrebovali nájsť hranicu a pri nej sa zastaviť. Filozofovanie nad náboženstvom, knihami, tisícročiami prekladov. Len zbytočne zmeškáme tie lepšie veci.
    publikované: 10.02.2006 10:28:03 | autor: mirec (e-mail, web, neautorizovaný)
  5. Mirecovi
    V princípe máš pravdu, mimochodom to Prattchetovo dielko som čítal, skvelá zábava...
    Toto pojednanie z mojej strany sa týkalo biblie ako knihy kresťanstva náboženstva nie pre ľudí, aj preto že je zložité a aj neprirodzené. Ja tvrdím že žiadna odnež kresťanov nemá pravdu(respektíva každá má svoju pravdu tak je to aj s každým náboženstvom, aj mojím), že žiaden preklad biblie nie je správny. Biblia je iba kniha, nie absolútna pravda... Načo to riešiť?
    Ja riešim to ,že kresťania(hlavne katolíci) ale aj iní, niečo tvrdia a nerobia to(prirodzene sú výnimky)a celkovo ich učenie nemá základ.
    publikované: 10.02.2006 11:19:40 | autor: Archont (e-mail, web, neautorizovaný)
  6. ku vsťahu cirkvi a Boha
    Na margo tých svätých a tak:

    Cirkev je zástupcom Boha na Zemi. Cirkevné rozhodnutia sú teda Božie rozhodnutia. Čiže Boh je povinný riadiť sa cirkevnými dogmami.

    (toto je myslím z filmu Dogma, ale na 100% si tým istá nie som
    publikované: 19.02.2006 18:59:54 | autor: Alja (e-mail, web, neautorizovaný)
  7. no a co
    Súhlasím s autorovým názorom... v zásade mi je celé kresťanstvo ukradnuté, len nechápem prečo apeluje na ľudí takou nátlakovou formou, akou to robí... a navyše - nezdá sa Vám, že je tak trochu parazitujúce? Veď predsa jeho existencia je zjavne sponzorovaná všetkými ľuďmi a to nielen veriacimi /naše dane/... prečo sa snaží vychovávať všetkých, bez ohľadu na to, kto o to má a kto nemá záujem?
    a posledná vec, už vôbec nechápem, čo robí kresťanstvo v politike?
    publikované: 20.02.2006 00:14:28 | autor: strun (e-mail, web, neautorizovaný)
Pozor, na konci je potreba spočítať neľahkú matematickú úlohu! Inak komentár nevložíme. Pre tých lenivejších je tam tlačidlo kúzlo.



Prevádzkované na CMS TeaGuru spoločnosti Singularity, s.r.o., © 2004-2014